Méthodes et outils
Après un jour et demi de travail et d'affiner, nous y voilà: le réseau de trajet de tous les individus résidant soit, travailler ou étudier dans le canton du Valais. J'ai utilisé R, avec le GUI RStudio , et la bibliothèque igraph pour R. Mon point de regarder était la matrice de mobilité entre toutes les communes, y compris les communes en dehors du canton, que j'ai calculées à partir des données individuelles du recensement fédéral suisse 2000.
J'ai converti ma matrice de navettage dans un graphe orienté pondéré avec la fonction graph.adjacency. J'ai simplifié le graphe en supprimant des boucles.
La taille sommet a été déterminée par intermédiarité. Pour réduire la différence de taille, je l'ai carré.
La présentation graphique a été obtenu avec Fruchterman-Reingold algorithme, inclus dans la bibliothèque igraph.
Pour déterminer les communautés - identifié par 11 couleurs différentes dans la carte ci-dessus -. J'ai essayé sur betwenness bord, ce qui conduit vecteur propre et définitivement réglées pour la communauté walktrap, qui a donné les résultats les plus intéressants la communauté Walktrap, cependant, reste non-directionnelle. Je suis toujours à la recherche d'un algorithme de pondération directionnelle appropriée pour mon étude de cas.
La largeur des bords dépend des poids originaux. En d'autres termes, les lignes épaisses identifier des pistes prises par la plupart des individus.
Certaines interprétations
Comme souvent lors de la reconstruction d'un espace réseau à partir d'une matrice de navettage géographique, l'espace qui en résulte reproduit de très près la topologie de la mise en page topographique du canton. Cela est particulièrement compréhensible dans le cas du Valais, en raison de sa Ouest à l'Est structure arborescente.
Une ligne de démarcation claire apparaît entre les langue française (Monthey, Martigny, Sion, Sierre, Montana) et les communes de langue allemande (Brig-Glis, Viège, Zermatt, Fiesh etc.) De toute évidence, les communautés linguistiques échanger navetteurs seulement quelques.
Aussi intéressant, les navetteurs de Genève et de Lausanne ne se connectent pas au sous-réseau Monthey (ce qui serait le plus proche de ces villes plus à l'ouest sur le Lac Léman), mais la communauté de partager avec Martigny. Mes tests plus tôt non pondérées avec l'algorithme walktrap même les attachés à Sion. Ceci confirme l'hypothèse que les grandes villes de préférence «interagir» avec d'autres centres urbains, en termes de tous les types d'interaction géographique (déplacements, d'information, les flux financiers, etc.) Les villes plus petites, comme Vevey, Aigle ou Montreux, d'autre part, de participer de préférence à la communauté de trajet Monthey. Outre leur petite taille, leur proximité topographique pour le Valais mène également à ce sujet.
Références
Pons Pascal, Latapy Matthieu (2005), «Les communautés Informatique dans les grands réseaux en utilisant des marches aléatoires" dans arXiv: physics/0512106v1 [physics.soc-ph].
