Michel Foucault, in his 1984 essay Des espaces autres ( Other Spaces ), coins the term “hétérotopie”. He uses it to designate places evolving on the margin of what we could today call the territory of production . Foucault's heterotopoi are cemeteries, brothels, prisons, boats, psychiatric hospitals… places inhabited by those who've either been excluded from society, or are no longer its members (being dead), or further by those who choose to step outside, in order to engage in “hidden” practices. Those who gather in heterotopoi have one thing in common: they do not exercise power. At least not in the power's self-acknowledging way.
By pointing out the existence of heterotopoi , Foucault forces us to acknowledge their role. No territory can be made without them. But they are difficult to accept, even more so today than in his times, because the very fundament of the contemporary territory lies in the negation of everything it's not. Heterotopy is the modern territory's little secret, as foul as Guantanamo, as dark as Fritzel's cellar, as tense as the Korean DMZ, as old as Mount Athos, as well-guarded as the bank vaults of tax heavens. But these heterotopoi , as much as the ones pointed out by Foucault, actually appear as what is left behind, or at best spared, by the integrating process of modernity. They are left-overs. Remnants. Residual spaces, where diverging realities survive, even grow perhaps, but mostly stall, like algae in a river shoal. Should the whole idea of heterotopy be limited to such spaces? Can it be?
I actually believe there is more to the concept of heterotopoi , even beyond Foucault's own definition of the notion. Of course, it would make no sense questionning the coined meaning of the word if its etymological construction was arbitrary. But it is not. Hetero-topoi are the places of the Otherwise (ἕτερος), of an alternative reality , that can of course be a stalling one, but that is also a yet undetermined reality striving to make space for itself. We cannot let that Otherwise stall in some topological black hole of History, even if it was “only” a concept. Warum? Because heterotopoi are the only places capable of transforming a territory, as I shall show.
The problem with Foucault's definition of the notion is that it focuses on heterotopoi already present in the margins of the territory. Their otherness is the result of History, which anchors them in the past. The other heterotopoi – the ones I have in mind – are not yet out there. They only exist in an infinite set of possible futures that bifurcate from any given location.
Heterotopoi are not projects (a project is a future reality for which place has already been made). Heterotopoi precede projects. They precede them somewhere , though, and in that sense, are not mere u-topias . The particularity of future-oriented heterotopoi is that they share their location with already materialized realities. In an urban environment, marked by the omnipresence of human beings, any given effective place has its set of heterotopoi . What I mean is that any given urban place also exists otherwise in the imagination of its dwellers: as very concretely filled with other amenities, people, practices.
Heterotopoi and virtual spaces
In den Tagen von Foucault, wurde diese imaginäre Anderssein als in den Köpfen von Individuen beschränkt bleiben. Grafiker waren vielleicht die einzigen Bewohner befähigt werden, ihre heterotopoi mit anderen zu teilen. Das hat sich geändert, wenn zusammen mit der Trivialisierung von virtuellen Räumen. Was wir heute besitzen, ist eine potentiell unendliche Menge von formalisierten alternativen Räumen als "Schichten" von Geoinformationssystemen. Der Zugang zu solchen Systemen ist alltäglich, nicht nur für Fachleute aus der Raumplanung, sondern für alle menschlichen Individuen mit dem World Wide Web. Die häufigste von ihnen sind Web-Mapping-Dienste wie Google Maps, Bing Maps oder Open Street Map. Hinter solchen Systemen - oder, besser gesagt, ein Teil dieser Systeme - ist eine multidisziplinäre Gemeinschaft der räumlichen Profis, die Einrichtung ihrer Struktur, räumliche Informationen zu sammeln und passen sie, denn es ist in der geographischen System integriert zu werden. Im letzten Jahrzehnt haben sich diese Profis geschafft, ihre Gemeinden, indem sie ihre Rollen zu öffnen: sie produzieren immer noch räumliche Informationen, sondern verbringen auch mehr Zeit Ermächtigung nicht-professionellen GIS-Anwender, dies zu tun. Im Falle von Open Street Map, diese Ermächtigung geht sogar so weit, dass Benutzer die sehr Basiskarte verwendet werden, um thematische Informationen anzuzeigen später auf zu produzieren (Verkehrsdichte, Landnutzungstypen, Bau des Gebäudes Jahre, etc.). Dennoch rechnet auch Open Street Map Anwender berichten nur Orte, die bereits vorhanden sind, im materiellen Sinne des Ausdrucks. Was ist mit all den Orten, die sein könnte? Dh: was ist mit heterotopoi?
Was wir suchen sollen sind Geographische Informations-Systeme, die sammeln und zu synthetisieren Wissen über all die sonst durch die Stadtbewohner für jeden Ort in ihrer Stadt vorstellen. Diese Zusammenkunft von heterotopoi, und ihre Synthese in einem gemeinsamen virtuellen räumlichen Schicht ist, was ich zu städtischen hetorostasis nennen wollen. In einer demokratischen Gesellschaft kann nur hetorstasis, in meinen Augen legitim ein städtisches Projekt. Können wir uns vorstellen, ein pragmatisches System, das mit sich bringen würde, oder zumindest zu erleichtern heterostais?
Gegen städtischen heterostasis
In der Tat, wie existieren bereits. Einer von ihnen habe ich in einem vorhergehenden Artikel in diesem Blog berichtet, geweiht zu kollaborativen Augmented Reality . CAR erfordert jedoch ein gewisses Maß an Faszination für Computer-Schnittstellen. Unter Berufung auf CAR für heterostasis würde, in sehr grob gesagt, um eine Stadt der Freaks führen. In der Tat wird kein technologisches System von selbst zu tun. Effektive heterostasis kann nicht auf einem System von Maschinen und Algorithmen zurückgreifen. Es braucht ein komplexes Produktionsnetzwerk, der menschlichen, nicht-menschlichen (cf. Latour 1999), mechanischen und elektronischen Komponenten. Sozialwissenschaftler an der Mühelosigkeit mit menschlichen Kontakt brauchen, um menschliche Individuen zu nähern, um auszuloten, ihre Bedürfnisse. Viele verschiedene Wege, um ihre Wünsche zu äußern lokalisierte müssen Stadtbewohner zur Verfügung gestellt werden: nicht nur in Form von Tweets Tweeter, FaceBook Vorlieben, virtuelle Layar Zeichnungen oder Google Maps Tags, sondern auch in Form von Plakaten, Aufklebern, materielle Spuren in der städtischen Raum, die heterotopoi in Form von Text beherbergen, Zeichnung, Skulptur, Mikro-Modell ... Eine anregende Diskussion mit Jens Brandt, Mitglied der städtischen ThinkTank Supertanker , die vor kurzem hat mich entdecken Sie die breite Palette von solchen Praktiken.
All dieses Material jedoch wäre sinnlos, wenn nicht gemeinsam an einem gewissen Punkt in der Zeit gebracht. Während es einfach ist, für jedes menschliche Individuum, in Heterotopie wohnen, ist das Ziel einer menschlichen Stadt, um mit all denen, von denen es zusammengesetzt ist zusammen wohnen. Genau an diesem Punkt, der Mapper, der Statistiker, und die GIS-Techniker Schritt, die Herstellung der Gleichwertigkeit zwischen Klassen Aspekte der imaginären Orten, so dass sie vergleichbar sind, gegenüberstellbare in einer gemeinsamen Ontologie, deren Zusammenführung in einem gemeinsamen Raum, die Transformation eines komplexen Satz von heterotopoi in eine einzigartige, räumliche Darstellung des Begehrens, dass nur ein weiterer Schritt aus zu einem städtischen Projekt trennt.
Die Aufgabe ist schwer und voller methodische Fallstricke. Alain Desrosières, in seiner Geschichte der Statistik (2000), gehört zu den Autoren, die ihre Komplexität zu offenbaren, seiner hohen Einsätzen, seine Aporien. Aber des Spiels der Mühe wert. In Urbanismus, ist die einzige Alternative zu der Praxis heterostasis die Möchtegern-"ästhetischen" Tyrannei der Architekt, der Schublade des Sforzinda, der Erbauer von Städten in der (Sozial-) Wüste, der egozentrische Demiurg nur begierig, Ruhm sammeln in der Service von Diktatoren. Städtische heterostasis ist alles, nur diese Art von Urbanität. Heterostasis ist die offene Möglichkeit, für alle Bewohner einer Stadt, um die Rolle, die sie in der Lage, bei der Herstellung eines gewünschten urbanen Raum spielen spielen.
Referenzen
Desrosières Alain, 2000, La politique des Grands nombres: Histoire de la raison statistique, 2 e Ausgabe avec nouvelle Nachwort de l'auteur, La Découverte (1 e Ausgabe: 1993).
Michel Foucault, 1967, «des Espaces autres» - Conférence au Cercle d'études architecturales, 14 mars 1967, (publiée in Architektur, Bewegung, continuite, n ° 5, octobre 1984, S. 46-49).
Bruno Latour, 1999, Politiques de la nature: Kommentar faire entrer les Sciences de démocratie, Paris: La Découverte.
Siehe auch
" Hétérostase "in Wikitractatus, 2012.10.01.
Rajesh Kottamasu, 2007, Placelogging Mobil räumlichen Annotation und ihre mögliche Verwendung für Stadtplaner und Designer , Magisterarbeit, MIT Sensable City Lab.
Liina Einla, 2009, Der Begriff der Heterotopie in der Praxis der Landschaftsarchitektur. The Garden of Education - Alnarp , Magisterarbeit, die Schwedische Universität für Agrarwissenschaften, Fakultät für Landschaftsplanung, Gartenbau und Agrarwissenschaften.